Мобилизационная компания в России вызвала целый ряд вопросов в том числе к законодательству о военной службе. Первыми сигналами стали апелляции со стороны религиозно убеждённых.
В городе Энгельсе Ленинградской области военком с судом спорить не стал. Городской суд Гатчины отменил решение о мобилизации евангельского христианина Павла Мушуманского. Поводом для призыва послужила альтернативная гражданская служба (АГС), после которой житель Ленинградской области был отнесен к «срочникам». Его адвокаты считают, что с допустимостью АГС при мобилизации должен разобраться Конституционный суд РФ. Павел Мушуманский был призван в рамках частичной мобилизации осенью этого года. Он подпадал под один из критериев – являлся «срочником». Несмотря на то, что из-за религиозных убеждений три года назад он нес альтернативную гражданскую службу и работал в психоневрологическом интернате.
При мобилизации он снова попросил в военкомате об АГС, однако, по словам его отца, просьба была проигнорирована.
– Ему рекомендовали сообщить об этом в воинской части. А в части сказали,
что вопрос необходимо было решать в военкомате, – цитирует его издание «Коммерсант». – В части сын
отказывался брать в руки оружие и носить форму. Мы отказались дать и номер расчетного
счета, чтобы получить положенную мобилизованным выплату. Нам не нужны эти
деньги.
Павел Мушуманский обратился в суд в начале октября, попросив заменить мобилизацию АГС. Его поддержал адвокат Александр Передрук, подчеркнувший, что право на АГС гарантировано Конституцией РФ. Тем более, что закон о мобилизации также допускает такой вид службы. Правда, указывается, что она должна проходить в соответствии с отдельным законом, которого до сих пор нет. Однако истец указал, что это проблема не резервистов, а законодателей. Гатчинский суд сразу же приостановил решение о мобилизации молодого человека. А его защита попросили суд обратиться в Конституционный суд за разъяснением прав мобилизованных на АГС. Однако суд это делать отказался.
В заседании адвокат Передрук констатировал, что «государство уже признало религиозные убеждения молодого человека, а, следовательно, и право на альтернативную службу». Он продолжил настаивать на конституционном характере этого права, подчеркивая, что оно никуда не делось даже несмотря на мобилизацию. Суд его поддержал, однако затем все же отменил решение призывной комиссии о мобилизации г-на Мушуманского. Хотя он и будет находиться в части до тех пор, пока решение не вступит в законную силу.
– Это хороший прецедент. Правда, случай
уникальный; АГС проходит очень небольшое количество граждан. Но, на наш взгляд,
суд поступил совершенно правильно, это настоящий акт правосудия, – прокомментировал решение г-н Передрук.
В свою очередь юрист Арсений
Левинсон считает, что этот важный прецедент не устраняет системный
пробел в законодательстве.
– Нужно обеспечить возможность реализации права на АГС в период мобилизации
всеми гражданами, у которых имеются убеждения или вероисповедание,
несовместимые с военной службой. Такое право должно быть предоставлено тем, кто
ранее проходил АГС, кто ранее не проходил никакой службы, кто ранее проходил
военную службу, но после зачисления в запас изменил убеждения. Иначе граждане
ставятся в неравное положение, а это противоречит Конституции, – подчеркнул он.
В Энгельсском районном суде в начале ноября был рассмотрен иск Дмитрия Иванова к региональной и местной призывным комиссиям: он требовал признать незаконным решения о его призыве. Будучи электромонтером саратовского филиала ПАО «Россети-Волга», он получил бронь на работе, о чем у него имеется зарегистрированный в комиссариате документ.
Для завершения оформления отсрочки от призыва работодатель сдал в военный
комиссариат бланк удостоверения об отсрочке от призыва. Однако в тот же день
состоялось заседание призывной комиссии, на котором было принято решение о
мобилизации г-на Иванова на военную службу в порядке объявленной частичной мобилизации.
Разница во времени составила всего час: Иванов явился в военкомат к 8.00 утра,
ответственный в ПАО подал подтверждающие на него документы в 9.00.
Суд отметил в ситуации
внутренние противоречия, которое подлежит устранению. В итоге судья приняла решение
об отмене решения о призыве Дмитрия Иванова. Он, правда, все же в мобилизации
поучаствовал: на момент рассмотрения иска он находился в Центре подготовки
мобилизованных в городе Саратове. Военкомат пока решение суда не оспорил и
жалобу в апелляцию не подал.
Федор Червяков