ТИТАНЫ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ ДРОГНУТ ПЕРЕД КС?

КС вмешался: без выплаты компенсации дачи и постройки, размещенных в защитной зоне газопровода, сносить нельзя, либо обязывать владельцев самостоятельно снести эти объекты

Судам различных инстанций высшим Судом рекомендовано исключительно руководствоваться в принятии таких решений добросовестностью приобретателя. КС разъяснил нормы сноса домов СНТ, которые «волей судьбы» (в лице госкорпараций) оказались в зоне газопроводов.

Причём, приобретатели имели на руках разрешения, согласования и пр. документы от этих самых хозяев земли. С позиции суда сносить без возмещения стоимости объекта собственнику, или обязывать его самостоятельно снести постройку нельзя, если доказана добросовестность приобретения. Соответствующее постановление размещено на сайте КС.

За основу взято решение КС по административному делу жителя из подмосковного Сергиева Посада Юрия Тихонова. В 1975 году он получил одобрение на строительство садового дома от газоснабжающей организации «Газпром». Причём рядом с дачей уже тогда проходил газопровод. Но, вдруг, в 2016 году «газовики» потребовали снести строение, так как они «заметили» свой объект – газораспределительную станцию Хотьково – расположенную в зоне минимально допустимых расстояний до жилья.

Разрешающие документы на дом и землю суды в расчёт почему-то не приняли. Более того, для пересмотра дела Тихонова Фемида оснований не усмотрела. Хотя в 2018 году вступил в силу закон, определивший, что здание, возведенное с нарушением ограничений на использование земельного участка, о которых собственник не мог знать, не считается самовольной постройкой.

Тихонов обратился в Конституционный суд за пересмотром решения о сносе. В своём постановлении КС определил, что, если право собственности на дом и землю, в свое время было зарегистрировано в надлежащем порядке, то нельзя произвольно лишить гражданина этой собственности. В случае Тихонова суды обязаны были исследовать вопрос о том, знал ли и мог ли знать собственник об ограничениях. Основным критерием, подчеркивается в решении КС, которым суды должны руководствоваться в принятии решения о сносе, должна стать добросовестность приобретателя. Дело Тихонова было отправлено на новое рассмотрение в суды предыдущих инстанций.

Людмила Шапошникова

P.S. Подобные суды были в г. Раменское с дочерней компанией «Газпрома», в подмосковном Серпухове СНТ «Прожектор» и СНТ «Маяк» судебное дело Ю.А. Боков и И.В. Мигулёв с ООО «Газпром Трансгаз Москва»